RE: Milosevic morre na prisão de Haia antes do fim do julgamento (XXIII)
Claro! Nós gostamos que intervenhas! Aliás, eu até gostava que houve mais gente a discutir isto.
Ahaha! José, pela tua descrição, legalmente, deverá ser difícil provar que foi homicídio voluntário. Será mais homicídio involuntário ou…não sei termos técnicos, mas talvez por negligência. :)
Nós dávamos armas, mas eles é que as usavam.
Vou ser mau. Mas eu chamo a este tipo de justificações, matar por desporto. Tu não matas com este tipo de desculpas, certo? Portanto, se eles se matam por estas razões, então é por desporto. É o que eu acho.
Sadam percebeu isso. E percebeu que para aquilo entrar na linha tinha que dizimar uns quantos (não é isso que o Bush faz?), portanto, não faz dele uma boa pessoa. Não. Acho que é uma boa razão para matarem-no. Ou seja, exactamente o fim que o Bush devia ter.
A Coreia é um assunto delicado. É governada por um lunático. E aí não se brinca tanto. Não por falta de interesse, mas porque se houver um avanço dos EUA o nosso amigo coreano (que devia ser assassinado JÁ) mandava o nosso mundo pelos ares. E Bush não é assim tão burro. Ou melhor, as pessoas que o aconselham não são tão burras. :)
Concordo contigo. Devemos interferir.
MAS, devemos interferir tentando perceber o porquê da situação, quais os interesses envolvidos, e qual a melhor maneira para agir. Exactamente o segredo do sucesso de Durão Barroso como ministro. (não agiu da mesma maneira relativamente ao Iraque)
E não passar logo à Guerra, à boa maneira americana.
Eu não digo que sejam todos os americanos ou ingleses ou o que quer que sejam.
Mas eles escolheram este presidente. Ninguém os obrigou. Aliás até reforçaram a sua confiança nele nestas ultimas eleições. Portanto, sim, sou obrigado a exagerar, e a enfia-los no mesmo saco.
E sim, tens razão relativamente a Durão Barroso. A culpa é dos portugueses. Ele nunca escondeu a paixão pelos americanos. Aí dou o braço a torcer.
Espero que continues a sentir-te obrigado a responder. :)
Abraço!
(Lança)
Ahaha! José, pela tua descrição, legalmente, deverá ser difícil provar que foi homicídio voluntário. Será mais homicídio involuntário ou…não sei termos técnicos, mas talvez por negligência. :)
Nós dávamos armas, mas eles é que as usavam.
Vou ser mau. Mas eu chamo a este tipo de justificações, matar por desporto. Tu não matas com este tipo de desculpas, certo? Portanto, se eles se matam por estas razões, então é por desporto. É o que eu acho.
Sadam percebeu isso. E percebeu que para aquilo entrar na linha tinha que dizimar uns quantos (não é isso que o Bush faz?), portanto, não faz dele uma boa pessoa. Não. Acho que é uma boa razão para matarem-no. Ou seja, exactamente o fim que o Bush devia ter.
A Coreia é um assunto delicado. É governada por um lunático. E aí não se brinca tanto. Não por falta de interesse, mas porque se houver um avanço dos EUA o nosso amigo coreano (que devia ser assassinado JÁ) mandava o nosso mundo pelos ares. E Bush não é assim tão burro. Ou melhor, as pessoas que o aconselham não são tão burras. :)
Concordo contigo. Devemos interferir.
MAS, devemos interferir tentando perceber o porquê da situação, quais os interesses envolvidos, e qual a melhor maneira para agir. Exactamente o segredo do sucesso de Durão Barroso como ministro. (não agiu da mesma maneira relativamente ao Iraque)
E não passar logo à Guerra, à boa maneira americana.
Eu não digo que sejam todos os americanos ou ingleses ou o que quer que sejam.
Mas eles escolheram este presidente. Ninguém os obrigou. Aliás até reforçaram a sua confiança nele nestas ultimas eleições. Portanto, sim, sou obrigado a exagerar, e a enfia-los no mesmo saco.
E sim, tens razão relativamente a Durão Barroso. A culpa é dos portugueses. Ele nunca escondeu a paixão pelos americanos. Aí dou o braço a torcer.
Espero que continues a sentir-te obrigado a responder. :)
Abraço!
(Lança)
<< Home